比較中國與西方的管理思想，我們發現中國的管理思想一點都不比西方的遜色，甚至在很多方面都大大超越了西方的思想。但比較中國與西方的管理工具，我們發現西方的工具確實都比中國的管理工具漂亮。以至于，中國的大企業要做管理咨詢，首先想到的是來自美國的麥肯錫、普華永道、德國的羅蘭·貝格等，不惜血本也要請他們來顧問。即使中國的管理咨詢顧問公司的收費很便宜，但很少被大公司問津。原因就在于西方的管理工具化而且工具很漂亮。
由此可見，管理不僅需要思想，而且需要漂亮的工具。俗話說人靠衣裝馬靠鞍，看來管理也得要化妝。
一個最顯著的管理工具的變化就是電腦。早在30年前，中國很少有電腦，給人展示的任何文件都是紙質文件。后來逐漸有了電腦，一開始還只是把電腦停留在“電算化”的領域，似乎只能減少算盤和計算器而成為財務管理的重要工具。但隨著電腦的普及與升級，人們發現電腦的功能無比強大，能做word文件，能做excel文件，還能做精美絕倫的ppt文件，最大的特點是方便修改，甚至可以任意修改，而且能進行投影演示，這是紙張無法比擬的地方。今天的電腦，不再是電算化的工具，而是一種管理工具，項目管理、時間管理、計劃管理等等無所不包。電腦的革命性變化是中國沒有的，從思想到工具都得模仿，但始終不能出其右，所以，西方的所有的管理工具都因為電腦的先進代表性而一同彰顯出身份的高貴。
但是，仔細研究就會發現，西方管理理論發展到今天，絕非空中樓閣，而是有堅實的理論和實踐基礎，也有著明確而清晰的理論發展脈絡。早在西方工業革命初期，亞當·斯密就提出了勞動分工理論，認為勞動分工可以提高生產效率，這就為資本主義大生產和企業規模的擴大化提供了初步的理論指導。
19世紀末、20世紀初，泰羅等人提出了科學管理理論。科學管理理論的核心問題是如何提高勞動生產效率，強調工作步驟和工作方法的標準化、定量化，強調對工人的培訓和訓練。盡管泰羅的科學管理理論最初受到了大量的質疑和批判，甚至今天還有人批評泰羅的科學管理理論忽略了人性的因素，但是，科學管理理論確確實實對當時企業生產效率的提高發揮了很大的作用，也為企業的管理科學化奠定了堅實的基礎。此外，泰羅并非真正忽略了人的因素，他強調“精神革命”，認為員工應該努力工作，通過提高企業的生產效率來獲得更高的報酬，這實際上也是一種人本的思想，只有企業發展了，才能為員工提供更高的待遇。
與泰羅同一時期，法約爾、韋伯等人也提出了自己的理論觀點，當然側重點各有不同。泰羅側重的是通過標準化、定量化和對工人的培訓直接提高生產過程的效率；法約爾側重的是提高整個企業的管理水平；韋伯側重的是通過合理的組織結構設計和安排保證企業運營的精確性、穩定性和紀律性。
二戰之后，管理科學理論迅速發展，將戰爭時期的一些管理方法（如運籌學）應用到管理實踐中，希望利用數學模型的方法來輔助管理決策。從提高效率的角度來看，管理科學與科學管理理論一脈相承，都是設法找到最優的工作方法，不同的是，管理科學理論更強調系統思想，充分、吸收數學和計算機科學的最新成就，也更符合現代管理的要求。
20世紀90年代，過分強調勞動分工和局部最優化的局限性日漸顯現，而業務流程重組強調從根本上重新思考設計工作流程，追求和保持流程簡化，讓多項作業活動整合為一體，讓工作在最適當的地方完成，從而提高工作效率。
隨著西方企業間競爭的日趨激烈，生產效率問題已經不是企業之間競爭的唯一要素了，企業還需要考慮如何獲得獨特的競爭優勢。20世紀60年代，戰略管理理論開始發展，早期的戰略管理理論是強調通過戰略規劃的方法系統規劃企業的競爭行動；到20世紀80年代，戰略管理理論開始關注具體的競爭戰略，波特提出了企業可以采用的一般競爭戰略（成本領先和差異化），并利用價值鏈的分析工具對如何實施成本領先和差異化進行了系統的論述；從20世紀90年代開始，戰略管理理論開始關注企業內部獨特的資源與能力狀況，認為企業之間資源與能力的差異是企業績效差異的根本原因，強調企業應該積蓄具有顧客價值性、稀缺性和獨特性的資源，并培養自己的核心競爭力。
此外，隨著西方社會發展水平的提高和知識經濟的發展（當然，還有人權的壓力和來自工會組織的努力），人的因素逐漸成為企業關注的重要問題，企業必須不斷思考如何吸引優秀的人才、如何充分發揮員工的積極性和創造性，人性假設理論、激勵理論、企業文化理論以及人力資源管理理論都因此產生。
從上面的分析可以看出，西方管理思想和管理理論的發展不僅有明確的主題，還有清晰的脈絡。效率、效果和人是管理理論與實踐領域長期研究的三大主題，效率與效果是管理工作的主要目的，而效率的提高和效果的改善必然要借助人來實現。
中國企業在學習和吸收西方管理理論方面無法實現跨越式發展。中國企業沒有經歷“科學管理”時代，自然就不具備實施西方的管理理論和方法的基礎，或者即使勉強實施，也是宛如空中樓閣，自然無法達到預期目的。總而言之，中國企業缺乏科學管理理論的實踐，讓中國企業失去了實踐當代西方管理方法的基礎，也是中西方企業管理水平差異的根本原因所在。
這種情況下，就中不就西，恰恰是中國超越西方國家的先決條件，是中國得天獨厚的優勢，是管理正本清源之舉措。
中國人五千年的文明留給我們大量的精神財富，其中很多都是可以用在管理上的。比如易經、論語、孫子兵法最為人所津津樂道，不僅其中的道理充滿智慧，而且這些智慧既可以用于生活、戰場上，又可以用在管理、商場上。但是類似的案例管理暢銷書雖然不勝枚舉，可真正系統化的卻沒有一本。因為中國真正意義上的有傳承的現代企業都不超過60年歷史，雖然60年對一個企業可能是比較悠久的歷史，但是對于管理卻太稚嫩了。
所以目前中國的絕大部分企業的管理基本上都是馬克思加秦始皇的管理，同時日本的學一些，美國的學一些，德國的學一些，自己再獨創一些，跟西方的管理體系相比，就是一個四不像的中國大陸式管理。也就是說，我們的管理模式基本上是師夷長技以治己的模式，加上老孔孫的文化精髓編織而成的一套既可以說理、又可以實踐、同時就等領導一聲令下的管理思想與哲學。
正因為這樣的管理精髓是源自中國人幾千年的精神積淀，無論怎么學美引德據日，根本還是咱們的中式大陸管理在起作用。事實上，這樣的中式大陸管理不僅造就了中國30年的高速發展，而且已經成熟的形成了一套風格獨特、精妙絕倫的管理體系。
不過，這種精美絕倫只有少數的人能享用得到，大部分人還只能身在福中不知福，因為中式大陸管理體系跟西方的管理體系相比，還存在巨大的差異。
差異的本身不在思想上，而是在工具上。西方的思想幾乎都會借助數學、物理學、運籌學和電子計算機科學等工具，用圖、用表、用曲線、用邏輯、用時間等表現出來，變成一個個的管理傻瓜版本，讓不懂理論的管理者都形而上之，這對于思想的傳播與管理的規范無疑是一大進步，相當于馬的鞍子和人的衣服，既漂亮，又實用、實效、實戰。
既然我們的管理思想與方法被人證實是世界上最優秀、最有效、至少在中國的大地能產生奇跡的管理體系，我們為什么不借助西方的科學管理的方法進行加工，變成能讓無數人直接受益的管理工具呢？就像波士頓矩陣一樣、像情境領導力矩陣一樣、就像微積分一樣，讓人拿來就可以用呢？比如，筆者的很多思辨三段論就是表面是道實際是術的管理工具，拿來就可以用。
有時候每每想起這個話題就總覺得有些遺憾，一講到道，人們就普遍認為那是天上的東西，對管理沒有用。講道之人也應該有義務將道深入淺出，讓人看成術一樣一目了然，可偏偏很多人不是只講歷史、講古書（故意脫離現實），就是要把道演繹得神乎其神，似乎真的是道可道非常道，搞得絕大部分的人對于管理思想毫無興趣，不得不借鑒西方的科學管理進行東施效顰的跛行。必定這里是中國，時過境遷，管理的環境與對象完全不一樣，因而收效甚微。倒是那些會用中國之道的企業把事業做大了、做強了、做上市了，這難道不值得我們所有研究管理和從事管理的人認真思索嗎？
還是那句俗話，人靠衣裝馬靠鞍，管理也得要化裝。再好的中式大陸管理思想，即使有人運用之后成功了，也會因為沒有用心之人幫助它們走下道壇，而不能讓更多的中國人乃至世界人普遍受益啊。