當(dāng)前位置: 首頁 > 原創(chuàng)
相關(guān)熱門文章
- 谷歌副總回應(yīng)Facebook挖角:
- Facebook上市令千名員工暴富
- Facebook vs QQ
- 課程開發(fā)工具—FAST高效課程開發(fā)
- 預(yù)測2013年Facebook如何
- 解密利用QQ營銷的招式--營銷管理
相關(guān)熱門內(nèi)訓(xùn)課程
- FABE黃金銷售法則實戰(zhàn)訓(xùn)練
- FABE產(chǎn)品推介實戰(zhàn)教練班
- FABE產(chǎn)品推介實戰(zhàn)教練班
- 基礎(chǔ)NLP工具QQseg的優(yōu)化和知
相關(guān)熱門公開課程
Facebook vs QQ
時間:2012-03-13
事實上,中國最大的社交網(wǎng)絡(luò)既非人人開心,也非新浪微博,而是騰訊QQ,有可能這個服務(wù)實在太過古老(1999年開通),而社交網(wǎng)絡(luò)又是個時髦的概念,一般人很少將之聯(lián)系起來吧。QQ坐擁6億用戶,最高峰同時在線1億人,縱然有人批評QQ用戶群體屬于三低人群(這個批評我個人深表懷疑),但QQ是中國最大的社交網(wǎng)絡(luò),卻是不爭的事實。
但中國這個最大的社交網(wǎng)絡(luò)和海外最大的社交網(wǎng)絡(luò)Facebook,從商業(yè)角度講,卻非常不同。
Facebook收入85%來自于廣告,余下的是和支付、應(yīng)用分成有關(guān)的營收。而騰訊呢,雖然拿著一個中國流量排名第2的QQ.COM,但它的廣告占比只有可憐的8%,余下的92%就是所謂的“互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入、移動及電信增值服務(wù)收入”,基本上可以視為是由這6億賬號的用戶貢獻出來的。
這是完全兩種不同的商業(yè)模式:Facebook偏向于媒體,走的是免費用戶+收費客戶的三方交易模式;而騰訊則偏向于制造商,走的是和用戶之間“一手交錢一手交貨”的兩方交易模式。對于Facebook來說,它所圖的是用戶注意力,然后再把這個注意力當(dāng)成商品賣給廣告商。騰訊則簡單一些——它所圖的,直接是用戶的荷包。
中外兩個社交網(wǎng)絡(luò)中的佼佼者,卻走出了完全不同的變現(xiàn)道路,和創(chuàng)立時間有關(guān)么?騰訊早于Facebook推出,早期互聯(lián)網(wǎng)用戶由于缺少支付手段(特別是小額支付手段),理應(yīng)更偏向純免費;和國家民族文化有關(guān)么?一般認為,老外(美國人)似乎更容易接受付費,而中國人更喜歡免費,但事實卻恰恰相反。
核心關(guān)節(jié)點在于對“開放平臺”的態(tài)度。Facebook在2007年5月召開F8開發(fā)者大會后,就基本停止了自己對網(wǎng)站功能的開發(fā),而轉(zhuǎn)交第三方應(yīng)用開發(fā)商。Facebook的這項舉措,基本上建立在過往并沒有對用戶展開多大規(guī)模的直接收費上。在Facebook平臺上,運營商并不關(guān)心用戶究竟在干什么,而更傾向于關(guān)注這樣一個問題:用戶有沒有經(jīng)常上來。而滿足這一點,便需要源源不斷的應(yīng)用和功能,以應(yīng)對人們多變的好奇心。時至今日,F(xiàn)acebook上用戶日安裝應(yīng)用數(shù)高達2000萬,基本上可以視為Facebook對用戶有著極強的黏著度。
Facebook VS QQ
與Facebook不同的是,QQ很早就受到財務(wù)上的壓力:很早的時候,馬化騰有以50萬元價格出售的打算;在互聯(lián)網(wǎng)第一輪泡沫破滅后,騰訊甚至啟用了聲訊電話注冊QQ號(用戶要支付1元)的手段。從用戶身上直接收錢,這幾乎可以說是騰訊的習(xí)慣了。
讓用戶變成自己的客戶,不僅要關(guān)心用戶的黏著度,還要關(guān)心用戶在干些什么,他們喜歡干些什么。但這些用戶是誰,變得不甚重要——只要你能掏銀子就好。于是,QQ成了最大的匿名網(wǎng)絡(luò),掏銀子做買賣這件事,你究竟是誰是第二位的問題。而Facebook成了最大的實名網(wǎng)絡(luò),因為精準(zhǔn)廣告需要知道用戶的社會屬性,
騰訊在近年也在推自己的開放平臺,去年中騰訊的開放平臺部總經(jīng)理林松濤披露說,QQ平臺上用戶日安裝應(yīng)用數(shù)達到500萬次——不過,我們不知道這些應(yīng)用的開發(fā)者是不是純粹的第三方,因為騰訊從來沒有停止過自己開發(fā)各種功能以及游戲。后來甚至一度傳出某游戲開發(fā)商控訴騰訊歧視,硬生生將自己廣告撤下的新聞。這件事在我看來并不奇怪,騰訊兩方交易模式的基因注定了哪種生意能夠來錢它就會做哪種,因為用戶的荷包是排他的,1元給了第三方游戲,就不會給騰訊。而一個只占公司總收入8%的廣告部門,在企業(yè)內(nèi)部的話語權(quán)可想而知。公司的商業(yè)模型一旦定型以后,要改是極其困難的。
Facebook是把第三方應(yīng)用平臺完全當(dāng)成一門生意來做的,要離開這個,F(xiàn)acebook便會迅速垮臺。但騰訊對這類平臺的態(tài)度,我看是更傾向于一種公關(guān)手法。在可見的未來里,第三方應(yīng)用平臺不會是騰訊的主收入戰(zhàn)場,至于廣告依然是小頭。
最后還想重申一下,開放平臺也好第三方應(yīng)用也好,本是一種生意手法,不是對企業(yè)的道德判斷。中外兩家社交網(wǎng)絡(luò)各有各賺錢的法門,道德上,并無高下。事實上,匿名網(wǎng)絡(luò)自有匿名網(wǎng)絡(luò)的好處,你能想像一個連自己小學(xué)哪里畢業(yè)都登記的QQ實名網(wǎng)絡(luò)么?
但中國這個最大的社交網(wǎng)絡(luò)和海外最大的社交網(wǎng)絡(luò)Facebook,從商業(yè)角度講,卻非常不同。
Facebook收入85%來自于廣告,余下的是和支付、應(yīng)用分成有關(guān)的營收。而騰訊呢,雖然拿著一個中國流量排名第2的QQ.COM,但它的廣告占比只有可憐的8%,余下的92%就是所謂的“互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入、移動及電信增值服務(wù)收入”,基本上可以視為是由這6億賬號的用戶貢獻出來的。
這是完全兩種不同的商業(yè)模式:Facebook偏向于媒體,走的是免費用戶+收費客戶的三方交易模式;而騰訊則偏向于制造商,走的是和用戶之間“一手交錢一手交貨”的兩方交易模式。對于Facebook來說,它所圖的是用戶注意力,然后再把這個注意力當(dāng)成商品賣給廣告商。騰訊則簡單一些——它所圖的,直接是用戶的荷包。
中外兩個社交網(wǎng)絡(luò)中的佼佼者,卻走出了完全不同的變現(xiàn)道路,和創(chuàng)立時間有關(guān)么?騰訊早于Facebook推出,早期互聯(lián)網(wǎng)用戶由于缺少支付手段(特別是小額支付手段),理應(yīng)更偏向純免費;和國家民族文化有關(guān)么?一般認為,老外(美國人)似乎更容易接受付費,而中國人更喜歡免費,但事實卻恰恰相反。
核心關(guān)節(jié)點在于對“開放平臺”的態(tài)度。Facebook在2007年5月召開F8開發(fā)者大會后,就基本停止了自己對網(wǎng)站功能的開發(fā),而轉(zhuǎn)交第三方應(yīng)用開發(fā)商。Facebook的這項舉措,基本上建立在過往并沒有對用戶展開多大規(guī)模的直接收費上。在Facebook平臺上,運營商并不關(guān)心用戶究竟在干什么,而更傾向于關(guān)注這樣一個問題:用戶有沒有經(jīng)常上來。而滿足這一點,便需要源源不斷的應(yīng)用和功能,以應(yīng)對人們多變的好奇心。時至今日,F(xiàn)acebook上用戶日安裝應(yīng)用數(shù)高達2000萬,基本上可以視為Facebook對用戶有著極強的黏著度。
Facebook VS QQ
與Facebook不同的是,QQ很早就受到財務(wù)上的壓力:很早的時候,馬化騰有以50萬元價格出售的打算;在互聯(lián)網(wǎng)第一輪泡沫破滅后,騰訊甚至啟用了聲訊電話注冊QQ號(用戶要支付1元)的手段。從用戶身上直接收錢,這幾乎可以說是騰訊的習(xí)慣了。
讓用戶變成自己的客戶,不僅要關(guān)心用戶的黏著度,還要關(guān)心用戶在干些什么,他們喜歡干些什么。但這些用戶是誰,變得不甚重要——只要你能掏銀子就好。于是,QQ成了最大的匿名網(wǎng)絡(luò),掏銀子做買賣這件事,你究竟是誰是第二位的問題。而Facebook成了最大的實名網(wǎng)絡(luò),因為精準(zhǔn)廣告需要知道用戶的社會屬性,
騰訊在近年也在推自己的開放平臺,去年中騰訊的開放平臺部總經(jīng)理林松濤披露說,QQ平臺上用戶日安裝應(yīng)用數(shù)達到500萬次——不過,我們不知道這些應(yīng)用的開發(fā)者是不是純粹的第三方,因為騰訊從來沒有停止過自己開發(fā)各種功能以及游戲。后來甚至一度傳出某游戲開發(fā)商控訴騰訊歧視,硬生生將自己廣告撤下的新聞。這件事在我看來并不奇怪,騰訊兩方交易模式的基因注定了哪種生意能夠來錢它就會做哪種,因為用戶的荷包是排他的,1元給了第三方游戲,就不會給騰訊。而一個只占公司總收入8%的廣告部門,在企業(yè)內(nèi)部的話語權(quán)可想而知。公司的商業(yè)模型一旦定型以后,要改是極其困難的。
Facebook是把第三方應(yīng)用平臺完全當(dāng)成一門生意來做的,要離開這個,F(xiàn)acebook便會迅速垮臺。但騰訊對這類平臺的態(tài)度,我看是更傾向于一種公關(guān)手法。在可見的未來里,第三方應(yīng)用平臺不會是騰訊的主收入戰(zhàn)場,至于廣告依然是小頭。
最后還想重申一下,開放平臺也好第三方應(yīng)用也好,本是一種生意手法,不是對企業(yè)的道德判斷。中外兩家社交網(wǎng)絡(luò)各有各賺錢的法門,道德上,并無高下。事實上,匿名網(wǎng)絡(luò)自有匿名網(wǎng)絡(luò)的好處,你能想像一個連自己小學(xué)哪里畢業(yè)都登記的QQ實名網(wǎng)絡(luò)么?
上一篇 : 當(dāng)茅臺遇上成龍
下一篇 : 優(yōu)酷土豆合并真相