東堂策老師簡介
博客訪問:19065
東堂策,管理學者,東堂策企業管理戰略指導中心創始人。東堂策先生在積極傳承中華優秀管理思想的同時,堅持用歷史辯證法和唯物辯證法對管理學進行探索與發展,專注于對企業管理體系的矯正和重塑,著力系統性地解決企業管理問題。 東堂策先生始終強調“管理就是管好自己、理順關系”,故其管..
東堂策最新博文
東堂策主講課程
現實中,諸多民企職業經理人經常遇到“有力使不上、有才不盡用”的問題,表面看,原因貌似出在企業主身上。其實,若深入剖析,根本原因卻是職業經理人的角色定位有問題。職業經理人的角色極為特殊:既是棋手,又是棋子。多數職業經理人常將自己定位為管理者,即棋手;但作為棋手,又須按照企業主的意志行事,是為棋子。有些職業經理人“棋手望”極強,卻因企業主的存在而無權擺弄棋局,進而衍生出各種問題,以致影響與企業主的關系,最終導致自己“有力使不上、有才不盡用”。 有人或以為:這是企業主做不到“疑人不用,用人不疑”所致。鄙人不才,卻歷來反對用人上說什么信任不信任的問題,原因很簡單:失敗始于失察,失察始于信任。縱觀歷代昏君,哪個不是昏在“用人不疑”上?對企業而言,棋局是企業主的棋局,縱使海納百川的人,也不可能做到“用人不疑”。況且,企業事業失敗,職業經理人尚可“良禽擇木而棲”,但企業主卻要獨自面對事業失敗、家道中落的悲劇。就此而論,職業經理人永遠不要指望企業主會讓你“放手去干”,也永遠不要抱怨企業主不欣賞你的智慧和才能。 那職業經理人如何做方可盡顯其能呢?個人理解,職業經理人要走好自己的職業路,核心是要準確定位自己,關鍵在于認清三個事實,并做到“三不要”、“三不換”。 第一個事實:管理的基本工具是什么?我黨十八屆四中全會主題只有一個:依法治國。也就是說,治國的基本工具只有一個:法制。就此而論,法制就是管理工作的基本工具,中國古人對此有許多精彩論說,比如,荀子曰“法者,治之端也”,管子曰:“法者,天下之儀”,韓非子曰:“治民無常,唯法為治”,《黃帝經》云:“法度者,政之至也”,等等。諸位是否看過電視劇《大秦帝國》,秦國(非秦朝)之強就始于法治。當今世界,看一個國家發展水平,首論法治水平,這也是我國積極推行依法治國的根本原因。所以,管理的基本工具是法制,而與之對應的是管理的輔助工具:人情。用法制和人情進行管理,就會衍生出眾所周知的兩種管理方法:法治與人治。有人或問:法治和人治不是對立的嗎?法治和人治雖是對立,但兩者之間卻無誰對誰錯、誰好誰壞的問題,造成兩者出現是非對錯的是人,只要正確處理兩者關系,法治和人治就會成為管理工作的兩把利劍。舉個例子:張三因送家人急診就醫而導致上班遲到。遇有此類情況怎么辦?法辦張三則不近人情,不法辦則有違法治精神而引來破窗效應。其實,處理這種問題很簡單,該怎么辦就怎么辦:先法辦張三,再上醫院看望張三家人。法辦張三屬于法治,看望其家人屬于人治,兩者并不沖突。所以,實施法治和人治有兩項原則:一是能施行法治的領域絕不可施行人治,二是法治觸及不到的領域施行人治。比如,李四因情場失意而在工作上萎靡不振,這是法治不能觸及的領域,這就要求管理者要進行人情寬慰。如果把企業比喻成一臺發動機,汽油就如同法治,機油就如同人治,前者燃燒,后者潤滑,但千萬別把機油參合到汽油里,否則會嚴重損害發動機。總之,人治如同一把刀,用來切菜,其為寶器;用來砍人,其為兇器。職業經理人若能明白此理,相信可以給自己一個大概的角色定位。 第二個事實:企業到底有幾個管理者?從人治角度講,人人都是管理者。比如,張三因感情問題而情緒低落,每名同事都可以上前安撫,此時人人都是管理者。然而,從法治角度講,企業中只有一個人可以不受游戲規則的束縛,誰呢?游戲規則的制定者。誰是企業游戲規則的制定者呢?無人可以推翻其游戲規則的人——企業主。有人可能說:職業經理人也是企業游戲規制的制定者。從職業經理人的職責來看,貌似擁有游戲規則制定權,但是,若無企業主默許和首肯,其制定的任何游戲規則頃刻就會被推倒重置。故而,嚴格意義上說,企業主才是企業的唯一管理者。既如此,那職業經理人又算什么呢?如前所說,職業經理人的角色極為特殊:既是棋手,又是棋子。但是,職業經理人的這個“棋手”角色卻只是副手。我們都知道,汽車拉力賽中,每輛車均有兩個車手:主駕駛和副駕駛。職業經理人就如同副駕駛。如此比喻雖不甚恰當,但理就是這么個理。可能有的同志會說:平時企業主不怎么管事像個副駕駛,而職業經理人什么事都要打算,反倒像個主駕駛。其實,那是因為職業經理人尚能順應企業主之意行事,否則,職業經理人連副駕駛的位置都可能坐不穩。特別是在把方向盤上,往哪里走,走哪條道,這些都必須由企業主定奪,此時副駕駛的作用就體現出來了:輔助決策,充當外腦。除了輔助決策、充當外腦外,職業經理人還有自身的業務工作要做。可以說,職業經理人想要把工作干好,就必須把自己牢牢定在“高級業務員”的位置上。其“高級”之處就在于輔助決策、充當外腦:通過實事求是的調查研究為企業主提供最佳決策建議,認真幫助企業主起草制定科學合理的規定制度。這一“提供”一“幫助”就是其高級業務。 第三個事實:權力的根本體現是什么?現實中,有些職業經理人總感覺工作推不走的原因是自己手頭沒有人權和財權。其實,換位想想:如果你是企業主,你放心把人權和財權給職業經理嗎?現在個別企業管理咨詢師總是建議企業主下放權力,認為這樣才能讓職業經理人更好發揮才能。本人不嘩眾取寵,但卻極為反對權力下放和授權之類的建議,也極為藐視這類管理咨詢師的智商,因為本人的智商被他們平均了。我之所以反對權力下放或授權之類的建議,理由有三:其一,授權的本質就是權力崗位化或權力人物化,此時就會出現“絕對的權力”,企業的禍根就會從此埋下,隨之而來的必是裙帶關系、貪污腐化、權錢交易甚至權色交易;其二,地球是轉的,人是會變的,人如果不會變,就違反“世界是物質的,物質是運動的”唯物論觀點,權力一旦授予會變壞的人,后果不堪設想;其三,職業經理是人,有情有欲、有愛有恨,所以他們做不成包青天,既然做不成包青天,有權必會徇私。總之,授權的本質就是人治,后果極為難料。正因如此,我黨在群眾路線教育實踐活動中提出:“把權力關進制度的籠子里”。“把權力關進制度的籠子里”本質就是權力法制化,而不是權力崗位化或權力人物化。比如某超市規定:“營業部經理空位時,由上一年度銷售業績最高的售貨員自動接任,若其主動放棄或已經離職,則由銷售業績排名第二的售貨員自動接任,如此類推”(暫且不論此規定是否合理),如此規定之后,用人權力就被放回法制中,用人問題是“該用誰就用誰”,此時,就算你是超市老板,如果售貨員都知道這個規定,你敢違反規定用人嗎?這就是權力法制化。相反,如果這個用人權力被授予總經理,無論總經理用誰來擔任營業部經理,在下屬看來都是總經理“想用誰就用誰”。當然,要實現權力法制化,企業必須建立科學完備的法制體系,而擬制科學完備的法制就是職業經理人的本職業務。 職業經理人認清三個事實之后,相信對自己該干什么、該怎么干應該會有個大體的把握。職業經理人除了知道自己該干什么外,還要清楚什么事情不該干,這就是我所說的“三不要”。 第一,不要置身管理者之位。前面說過,企業的唯一管理者是企業主,職業經理人只是企業的高級業務員。或可形象地說,職業經理人是企業主的四肢,也是外腦,卻唯獨不是主腦。然而,現實中的部分職業經理人卻無此認識,喜搶主位,自以為“你既然用我,就得按我說的做”,遇有企業主干預便極為不爽,最后變身“甩手掌柜”,甚至唯恐天下不亂。久而久之,企業主和職業經理人的隔閡就會加深,最終不歡而散。對此問題,有人誤以是企業主干預過多所致,把職業經理人的責任推得干干凈凈。其實,像這樣的職業經理人,無論走到哪里,結局皆如此。原因何在?角色定位不準確。企業管理者雖只有企業主一人,但許多職業經理人卻喜歡將自己定位為企業管理者,這就導致企業主和職業經理人“一山不容二虎”。這就如同副駕駛老是想搶主駕駛的方向盤一樣,結局可想而知。誠然,我不懷疑職業經理人的愿望是為企業發展著想,但實現愿望的方法渠道并非僅有“讓我當家”。故而,職業經理人想把工作干好,切忌置身管理者之位。 第二,不要藐視企業主智商。除子承父業者難斷外,百分之百的企業主都是用行動和實力為自己開了智商介紹信的人,他們不會比我們笨,只會比我們聰明。然而,實踐工作中,只要企業主意見與己不合,有些職業經理人便開始發牢騷,且喜歡在同事面前、下屬面前對企業主的決策說三道四,自以為比企業主智商高。殊不知,企業主作任何決策,其必深思熟悉、斟酌再三,因利益最為攸關者無外企業主。所以,職業經理人切勿對企業主的決策亂發議論。如有不同看法,可在充分調查研究的基礎上,用事實依據交換意見,遇有事實擺在面前,企業主少有不接受意見者。所以,職業經理人絕不可低估企業主智商,切忌憑空臆斷、班門弄斧,否則,你的智商將被企業主嚴重低估。若企業主決心已定,職業經理人盡心操辦即可,切勿為在同事跟前為表現聰明而亂發牢騷,否則遇有“透風的墻”,企業主恨你甚于偷盜者、貪污者,此時休怪企業主沒有海納百川的胸襟,只因你的言論,一則嚴重藐視企業主智商而損其自尊,二則嚴重擾亂企業軍心而損其大業,此害甚于偷盜、貪污,企業主豈能容你? 第三,不要索求權力。有人可能會說:權力法制化雖好,但職業經理人沒權就沒威,沒權威就使喚不動下屬,就干不了工作。中國有句民俗叫“新官上任三把火”,目的是為了樹權威。那新官點火的依據是什么?法制而已。時下,有些培訓師經常告誡職業經理人:不要“新官上任三把火”,要注意和企業的老資歷、老員工增進感情才能得到他們的支持,才能樹起權威。這些培訓師的建議實質是要求職業經理人拋棄法治、堅持人治。殊不知,一棟違規建筑起來后,一片違規建筑就會拔地而起,這就是破窗效應。在破窗效應下,如果職業經理人手頭再有點權力,不求治亂則已,為求治亂只能以權壓人,結局可想而知。為樹立新官權威,我本人并不反對“新官上任三把火”,而且極力提倡把火一直燒下去直至履新。原因很簡單:職業經理人的權威來自法制的推行,一個不能推行法制的職業經理人,永遠沒有什么權威可言。誠然,一開始“燒火”必會引起多數人的反感,也會引起企業主的憂慮,但這類似黃花閨女入洞房,頭遭過后只會更喜歡。再者,如能一如既往推行法制,即使所有下屬都不爽你,但都會信任你。雖上級信任下級不是用人之道,但下級信任上級卻是謀事之道。如果企業主硬是要授權怎么辦?其實,企業主的授權永遠都是虛的。比如,企業主授予職業經理選人用人之權,但職業經理人打算啟用的人卻可以被否定掉,若是已經啟用而被否定掉,職業經理人的所有權威將蕩然無存,職業經理人的智商、能力將被嚴重低估。所以,遇有企業主授權,要么拒絕,要么將其法制化,如此方顯圣明。 以上是職業經理人干好工作必須把握好的問題,除此之外,職業經理想要走好自己的職業生涯,必須做到“三不換”。 其一,工作中,不用制度換人情。許多經理人在推行法制過程中,難免要過人情關。比如,下屬違反制度,求你放其一馬,或求你在執行制度上睜只眼、閉只眼,或破例一次。遇有關系好的、感情深的,職業經理人難免會因“人之常情”而遷就。然而,這對職業經理來說不僅是失職,而且是自毀。首先,你在制度上賣人情給張三而不賣給李四、王五,“人不患寡而患不均”的李四、王五必視你為敵。很多時候,我們寧愿讓所有人視自己為敵,也不愿意少數人視自己為敵;所有人視自己為敵,他們會擰成一股繩,亂不到哪兒去;少數人視自己為敵,大亂必起。如同腳踩一堆小石子不會疼,只踩一顆小石子就會疼得咬牙切齒。其次,你在制度上賣人情給張三而不賣給李四,李四一旦搜羅證據上告,你賣給張三的人情將變成企業主對你的絕情,你對張三的仁慈將變成企業主對你的殘忍。再次,你賣人情給他人實質是授柄于人,話說“人心不足蛇吞象”,遇有得寸進尺者,你是否繼續賣人情?賣,后果很嚴重;不賣,后果更嚴重。此邏輯與電影《無間道》雷同。最后,你賣人情給他人,頂多換來一句“你是個好人”,如同少女對少男說“你是個好人”。且,你賣人情給別人,別人只會覺得這是他應得的,而不認為是你冒險給予的,所以別指望別人會感恩圖報。相信諸位幫過很多人,但除了一聲過耳即忘的“謝謝”外,是否遇有感恩圖報者呢?總之,“人不為己,天誅地滅”這話雖自私,但幫人是情分,不幫是本分,我們沒有任何義務為他人的過失和無能埋單,特別是那些家有妻兒老小的職業經理人,你為他人埋單,實質是帶著妻兒老小冒險。在執行制度上不賣人情給他人,這不是無情,是不想自作多情;這不是自私,這是自愛,人不自愛,人豈愛乎? 其二,對下時,不用感情換支持。對下交往時,有些職業經理為謀求下屬工作支持,喜出“感情牌”,故而好與下屬“打成一片”,或互傾心聲結為知交,誤以如此便能增進彼此感情,進而在工作中贏得支持。對于職業經理要不要和下屬結交感情,咨詢界向來有兩種截然相反的聲音。一種認為不應當結交感情,以為這樣才能使職業經理在推行法制時無所顧忌。另一種認為應當結交感情,以為如此才能促進上下融合而推進工作。這兩種聲音都有各自的道理,而且都是正確的道理:上下級之間有感情,確實能更加有效地推動工作,但職業經理人此時想要法辦任何人,都會使人寒心而阻礙工作。那職業經理人要不要和下屬結交感情呢?其實,上下相處時間長了,“日久生情”是一種必然,已經無關要不要結交的問題。在實踐工作中,影響職業經理推行制度的關鍵要素只有一個:私人感情。如果上下之間有了私人感情,無論誰是職業經理人,想要嚴格推行制度都非常難,而且都會陷入進退維谷的兩難境地。那職業經理到底要怎么做呢?其實,只要明白兩個道理就自然知道該怎么做。道理一,下屬想與職業經理增進私人感情,目的都是為了徇私;道理二,感情的基礎是相互尊重,想徇私的下屬打心底就不可能有尊重職業經理的念頭。所以,職業經理想要用感情換支持,那完全是“中計”。而且,下屬要不要支持職業經理工作,關鍵不是感情深不深的問題,而是能不能從職業經理那里撈到好處的問題。想要某個人支持你,就給其好處;想要所有人支持你,你就必須給所有人好處。如何才能給所有人好處呢?兩個字:公平。話說“人不患寡而患不均”,很多時候,職業經理就是下屬心中的一桿秤,稱平則大家追隨你、支持你,秤不平,即使獲得感情徇私的人也會在得寸進尺中最終反對你。 其三,對上時,不用尊嚴換前程。人在社會打拼,只求活得更有尊嚴。或有人問:飯都吃不上,要尊嚴何用?殊不知,沒尊嚴能吃飽,有尊嚴能吃好。時下,少數經理人為謀前程,常常卑躬屈膝于上。我一舊上司曾是領導心腹,一次犯錯而被領導狂扇一巴掌,就如同電影中日軍上官狂扇下官,上官是“八嘠”一掌扇下去,下官“嘿”一聲立正站好。有句話叫“在人之上要把別人當人看,在人之下要把自己當人看”,你不把別人當人看,別人遇有機會必會落井下石;你不拿自己當人看,休想別人會拿你當人看。話說“實力代表尊嚴”,職業經理人可以通過自重保持尊嚴,還可以通過增強實力贏得敬重;如果沒有實力,不僅會失去尊嚴,還會盡失所有。如用尊嚴換取前程,職業經理生涯就毫無意義。在這里,鄙人不妨王婆賣瓜自吹自擂一下:我在他人底下供職多年,卻未有哪個上司敢在我面前喘大氣,只因我能把該做的事做好,我不怕丟工作,但上司卻怕失去我,這就是“實力代表尊嚴”;我遇見的所有上司中,不乏喜嫖好賭者,其常帶同事共嫖賭,卻唯恐我知曉,只因我懂得自重,所以他也希望在我面前表現得自重,這就是“自重者人恒重之”。當然,如遇“在人之上不把別人當人看”的企業主,勿留戀。總之,人的地位雖有尊卑之別,人格卻無貴賤之分,職業經理人切勿為謀前程而作踐自我,否則,企業主會瘋狂作踐你,最后拋棄你。此時,你休怪企業主對你不仁不義,他只是想滿足你自我作踐的欲望罷了。 總而言之,事業如棋,人生如戲,職業經理人想要下好棋、唱大戲,尚需“上下而求索”。以上純屬個人愚見,有益則受之,無益則棄之。 |
上一篇 : 史廣青老師 實戰派沙盤培訓師
下一篇 : 十種似是而非的企業管理邏輯