昨晚有親在群里說：相信習李政府是最好的政府。起因是另一位親說到“城投企業轉型和政府債務處置”，群里便由此聊起了有關政府的話題。我追問那位親：劇透一下，看來你有內幕。那位親便回答我：悟。（原話都記不清了，大致就是這些意思吧）。

因此，由此想到這個話題——“政”經當可“悟”嗎。

習李政府以建立清明政治為主旨，以整頓吏治為主線，以懲治腐敗和簡政放權為抓手。的確，無論是在國際舞臺，還是在全國老百姓心中，都樹立了良好的口碑。但就此下定論：相信是最好的政府。我覺得為時尚早。

（親，請注意，不是妄議中央，我個人就十分痛恨腐敗、官僚、官習氣、官風氣、官腔調，對拿腔拿調說話的官員，對開會只會念稿子的官員，包括會風、文風，甚至對走四方步都感到十分惡心。所以，我是堅決擁護反腐敗的。也深切體會到這屆政府的清明、英明。咱們現在是在分析事理。）

一屆政府的成就如何，要由歷史來評價。這一點，相信親也知道這個道理，所以，親用了“相信”兩字，其本身就包含了由歷史來評價的意味在其中。

那么，我們倒過去看看歷史，歷朝歷代，哪個朝代沒有反過腐敗，整頓過吏治呢？！記憶最近的要算慈禧太后了。她也殺過無數腐敗官員。可結果如何呢？還不是現在的習大大，仍得領導全國人民反腐敗嗎。

歷史告訴我們，腐敗是不可能消滅和根絕的。

那么，親可能會反駁我：那是由于當時的帝皇們不真心、不真正反腐敗。現在習大大不同了，你看2012年以來的反腐敗動作，到現在就沒有停止過，所以是徹底的，是能徹底擊退腐敗風氣的，拔掉腐敗之根的。

如果親這樣認為的話，我就得問：習大大任幾屆？干幾年？

這時，親還會反駁我：習大大會建立法律，以實現長期反腐。

如果親這樣想的話，那就是政治上的幼稚了。在中國，什么法最大，是說法最大，是領導對你的看法最大。這是幾千年歷史已為我們呈現的事實。中國社會不是法治社會，所以，前任之法未必會成為后任之法。

這里插個美國的反腐敗勝利成果例子。美國也用了將近20年的時間反腐。但人家是有根基的。即，法為天。從反腐一開始，就制定了法律。而只要法律沒更改，就以法律為天（起碼絕大在多數美國人有這個法為天的天條的）。而后任如果不想反腐敗，改前任的法律（估計沒有這么笨的人，這么笨也當不了美國總統。）那也得是“全民公決”、“國家杜馬”的。

所以，美國反腐敗能成功。

回到前面的話題，那么，就算有法又如何，下一屆政府會認為有必要遵循這些法律嗎。會將反腐當作中心工作，重要工作，政治清明嗎。沒人說得準的。

這從幾千年歷史，呈現的反腐沒有成功，不就是證明了這樣一個事實：上一界的反腐敗，下一界未必照做的事實存在嗎？！

否則幾千年做下來，還能做不成反腐這一件事。不可能也。

那么，我們來看一下，貞觀之治、文景之治，為什么能在歷史上留下這么高的評價？皆因經濟繁榮，即老百姓得實惠。而不是政治清明（當然，政治清明是經濟繁榮的基礎。但政治清明與經濟繁榮中間是沒有等號的。不信這一點的親，不妨看一下歷史。漢高祖老劉走掉后，他那個太太老婆，是如何清黨的，可那時的社會經濟仍然在不斷地向前發展。）

那么，現在我們來看一下，2012年來，經濟起色了嗎。似乎還沒看到。除了泡沫在增長，其它的好象都在下降。GDP也連續下調了。現在是調到6.5——7%。

那么，我們又怎么能相信，后人會對這一屆政府，作出肯定是好政府的歷史定論呢？

歷史告訴我們，只有經濟繁榮的當屆政府才算好政府。歷史同時也告訴了我們，我們也應該用這樣的“歷史”告訴后人。

所以，親，我個人覺得，憑我們這些人的能力、素質、學識、眼界、觀點、思考的這點悟，悟個身邊事還可以，悟出某人人品如何也還行。要拿來悟社會的“政經”，未發有點夸大了。

用“政”經，包含三層意思，一是政治經論，二是政治經濟學，三是諧音“真”經。也就是說，這三類，憑咱們這些人的個人之悟，都是得出“真經”。

悟“政經”，當無“悟”為好，親………

所以，擁護黨中央，擁護政府，擁護社會，擁護政策，跟著習大大李克強走，干好工作，多學習，多思考，就成了，你的悟，予后人的評價，根本無法等同。