任何一個品牌操盤手在進行決策的時候，都是建立在自認為理性基礎(chǔ)上的；但理性并不都會帶來好運或者說利潤的增長；盡管有些決策短期內(nèi)有一定利潤的增長但在這種增長中往往也蘊含著巨大的風(fēng)險。任何決策都是有風(fēng)險的，作為掌舵人需要做的就是避重就輕，兩權(quán)相害取其輕！有的決策短期內(nèi)有一定利潤的損失但長久可能有利于品牌的發(fā)展，有的決策短期內(nèi)帶來大量的利潤但有可能有損品牌影響或者不符合品牌的長遠戰(zhàn)略。品牌到底是專業(yè)化還是多元化的好，一直以來都是業(yè)內(nèi)爭論的話題。不過在我看來，這根本不是個問題，關(guān)鍵在于品牌擁有者在特定的歷史時期與發(fā)展階段是否有這樣的需要。兩會期間，娃哈哈的掌門人宗慶后的一個說法也印證了這一點。
他表示娃哈哈今年要走多元化的道路，他提出要不要多元化取決于三個方面的因素：1、有沒有這方面的需要；2、有沒有足夠的能力；3、是否具備機會。他認為企業(yè)在經(jīng)營好主業(yè)有余力的情況下適當(dāng)謹慎的多元發(fā)展是可以考慮的，這也可以在一定程度上分散由于大環(huán)境變化所帶來的風(fēng)險。我是認同宗慶后的觀點的，到底專業(yè)化還是多元化沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)與唯一的答案。可以多元化但并不能任意多元化，正如第一段話說的那樣，多元化有很大的風(fēng)險，一旦失去控制，可能會帶來滅頂之災(zāi)。在一個行業(yè)獲得很高的地位與市場占有率，并不等于在另一個行業(yè)獲得同樣的地位與市場占有率。因為不同的行業(yè)有著完全不同的市場特點、競爭對手、關(guān)系需求以及基于前三者基礎(chǔ)上的能力需求。這是我比較擔(dān)心的，因為太多的品牌掌舵人在一個行業(yè)成功后，會有產(chǎn)生極度自負的心理，太相信自己的能力，認為自己無所不能，在一個行業(yè)取得成功在另外一個行業(yè)同樣能取得成功。一旦擁有這樣的心理，那是非常危險的。
如果主業(yè)還沒有站穩(wěn)、沒有獲得在行業(yè)內(nèi)足夠的影響力或者名列前茅的市場占有率或者利潤，多元化可能會分散發(fā)展主業(yè)所需要的人力、物力與財力。主業(yè)一旦受到影響，副業(yè)的發(fā)展也失去了意義。企業(yè)務(wù)必要記?。和粫r間只做最重要以及最有價值的事情。腳踏多只船會讓企業(yè)失去定力、讓自己在不同的船之間搖擺，在搖擺中可能會失去主業(yè)發(fā)展的最好機會，把握不好的話可能什么船都登不上去，掉進深深的河水當(dāng)中。我見過很多的老板，有著非常強的虛榮心，一味追求大，在他們看來，企業(yè)的規(guī)模越大自己的面子就越大，越能夠吸引大家的目光，可大不等于利潤也不等于穩(wěn)定。建立在虛榮或者膨脹心理基礎(chǔ)上的以及一味追求規(guī)模帶來快感的多元化是最要不得的也是最危險的的行為。多元化無可厚非，但一味或者盲目多元化則具有太大的風(fēng)險，還是要三思的好?。?